האם אתה חושב שיש הבדל בין "אני יודע שאין אלוהים" לעומת "אין לי מספיק ראיות להאמין באלוהים"?


תשובה 1:

האם אתה חושב שיש הבדל בין "אני יודע שאין אלוהים" לעומת "אין לי מספיק ראיות להאמין באלוהים"?

כמובן, כמו שיש הבדל בין "אני יודע שסנטה קלאוס לא קיים" לבין "אין לי מספיק ראיות להאמין בסנטה קלאוס."

כמובן, מחוץ להקשר דתי או לדיון עם סטודנט לפילוסופיה 101, אף אחד לא מתנגד לומר "אני יודע שסנטה קלאוס לא קיים." כי זה מה שאנחנו נוטים לומר כשאין הוכחות תומכות.


תשובה 2:

בהחלט. הראשונה היא הצהרת עובדה שלילית (אני מסרב להאמין) ואילו השנייה היא הצהרה על שום מסקנה בגלל חוסר נתונים (אני לא יודעת במה להאמין).

  • האמירה השלילית היא אתיאיזם, שהיא "דחיית האמונה כי יש אלוהות כלשהי". ההצהרה על אי-מסקנה בגלל היעדר נתונים היא אגנוסטיזם, שהיא "הדעה שטוענים מטאפיזיים מסוימים - כמו קיומה של אלוהים או העל-טבעי - הם לא ידועים ואולי לא יודעים. "

במילים אחרות, אמירה אחת דוחה לחלוטין את האמונה באלוהים בעוד שהאחרת משאירה דלת פתוחה לאמונה באלוהים אם מתעוררת הוכחה.


תשובה 3:

בהחלט. הראשונה היא הצהרת עובדה שלילית (אני מסרב להאמין) ואילו השנייה היא הצהרה על שום מסקנה בגלל חוסר נתונים (אני לא יודעת במה להאמין).

  • האמירה השלילית היא אתיאיזם, שהיא "דחיית האמונה כי יש אלוהות כלשהי". ההצהרה על אי-מסקנה בגלל היעדר נתונים היא אגנוסטיזם, שהיא "הדעה שטוענים מטאפיזיים מסוימים - כמו קיומה של אלוהים או העל-טבעי - הם לא ידועים ואולי לא יודעים. "

במילים אחרות, אמירה אחת דוחה לחלוטין את האמונה באלוהים בעוד שהאחרת משאירה דלת פתוחה לאמונה באלוהים אם מתעוררת הוכחה.