מה ההבדל בין לא צודק ולא הוגן, בהקשר של צדק חברתי?


תשובה 1:

נניח שאני חקלאי וסופת גשם גדולה מקלקלת את היבולים שלי. זה לא הוגן. לא עשיתי שום דבר כדי "לעורר את סופת הגשם." שתלתי את הגידולים שלי כמיטב יכולתי, בכפוף למיטב ידיעתי. לא "מגיע לי" סופת גשם הורסת. כל העניין אינו הוגן.

עכשיו נניח שהיה לי, כמו חקלאים רבים, פוליסת ביטוח טובה לאירוע כזה בדיוק. הזמנתי את תביעתי וחברת הביטוח מצאה פרצה מעורפלת כדי להימנע מתשלום תביעתי. למרות ששילמתי עבור פוליסת ביטוח בגידולי, הייתי הרוס. זה לא צודק.

בקיצור, חוסר הוגנות הוא כשאנחנו סובלים מגורל לא טוב ולא באשמתנו; חוסר צדק הוא כאשר אחרים מונעים מאיתנו את מה שאנחנו חייבים וזכאים לנו.


תשובה 2:

יתכן ויש הסברים מלומדים על ההבדלים שאני לא מודע אליהם, אך בשימוש וברגישויות שלי, ההבחנה כרוכה בקונוטציות שמשמעותן תיאוריה מסוימת של צדק.

נראה כי חוסר הוגן מסמל את תיאוריית הצדק הספציפית המכונה לעיתים מדבריות. על פי תיאוריה זו, אנשים צריכים לקבל באופן יחסי את מה שהם משקיעים, וכשהם לא, זה גם לא הוגן וגם לא צודק.

לדוגמה, אם אתה ואני שנינו עובדים באותה עבודה ומשיג את אותן תוצאות, צדק כמו מדבריות או הוגנות גוזרים ששנינו צריכים לשלם את אותו הסכום. אם לא, ואם נאמר שאני מרוויח פי שניים כמוך, היית מובן למסקנה שזה לא הוגן. אפשר גם לומר שזה לא צודק כי זה לא הוגן.

עם זאת, ישנן תיאוריות אחרות של צדק. נניח, למשל, אנו קוראים תיאוריה של צדק בקווי "מכל אחד לפי יכולתם ולכל אחד לפי הצורך שלהם." החלת זה על שכר דיפרנציאלי, נניח שאני מטפל בילד חולה שעולה לי הרבה הן בחשבונות זמן והן ברכישות רפואיות וזו הסיבה שמשלמים לי כפליים מכם. מבחינת הפיצוי בגין עבודתנו, הפרש השכר הזה עדיין לא הוגן, אך יתכן שזה רק ברגע שאנו מקפידים על הצורך הגדול שלי ובתועלת שאני משיג על ידי טיפול בילד חולה.

לפיכך, לפחות כפי שאני שומע ומשתמש במונחים אלה, הצדק הוא התפיסה הרחבה יותר, בעוד שההגינות היא צרה יותר שמתייחסת רק לתיאוריה מסוימת של צדק.

BTW, זה חשוב למעשה בחיים. לעיתים קרובות קורה שאנשים ישתלטו על נוהג או מדיניות ספציפית בטענה שזה לא הוגן מבלי להפסיק להעריך שההגינות אינה הקריטריון היחיד לצדק. חשבו, למשל, על מדיניות שכירה של מתקנים, חופשת לידה בתשלום, חלוקת נכסים לאחר גירושין, מיסוי פרוגרסיבי, תוכניות רווחה לעניים וכן הלאה. כל אלה יכולים להיות לא הוגנים, ואנשים צורחים על חוסר ההגינות שלהם, אך יתכן שהם בדיוק לפי תיאוריות צדק אחרות.


תשובה 3:

יתכן ויש הסברים מלומדים על ההבדלים שאני לא מודע אליהם, אך בשימוש וברגישויות שלי, ההבחנה כרוכה בקונוטציות שמשמעותן תיאוריה מסוימת של צדק.

נראה כי חוסר הוגן מסמל את תיאוריית הצדק הספציפית המכונה לעיתים מדבריות. על פי תיאוריה זו, אנשים צריכים לקבל באופן יחסי את מה שהם משקיעים, וכשהם לא, זה גם לא הוגן וגם לא צודק.

לדוגמה, אם אתה ואני שנינו עובדים באותה עבודה ומשיג את אותן תוצאות, צדק כמו מדבריות או הוגנות גוזרים ששנינו צריכים לשלם את אותו הסכום. אם לא, ואם נאמר שאני מרוויח פי שניים כמוך, היית מובן למסקנה שזה לא הוגן. אפשר גם לומר שזה לא צודק כי זה לא הוגן.

עם זאת, ישנן תיאוריות אחרות של צדק. נניח, למשל, אנו קוראים תיאוריה של צדק בקווי "מכל אחד לפי יכולתם ולכל אחד לפי הצורך שלהם." החלת זה על שכר דיפרנציאלי, נניח שאני מטפל בילד חולה שעולה לי הרבה הן בחשבונות זמן והן ברכישות רפואיות וזו הסיבה שמשלמים לי כפליים מכם. מבחינת הפיצוי בגין עבודתנו, הפרש השכר הזה עדיין לא הוגן, אך יתכן שזה רק ברגע שאנו מקפידים על הצורך הגדול שלי ובתועלת שאני משיג על ידי טיפול בילד חולה.

לפיכך, לפחות כפי שאני שומע ומשתמש במונחים אלה, הצדק הוא התפיסה הרחבה יותר, בעוד שההגינות היא צרה יותר שמתייחסת רק לתיאוריה מסוימת של צדק.

BTW, זה חשוב למעשה בחיים. לעיתים קרובות קורה שאנשים ישתלטו על נוהג או מדיניות ספציפית בטענה שזה לא הוגן מבלי להפסיק להעריך שההגינות אינה הקריטריון היחיד לצדק. חשבו, למשל, על מדיניות שכירה של מתקנים, חופשת לידה בתשלום, חלוקת נכסים לאחר גירושין, מיסוי פרוגרסיבי, תוכניות רווחה לעניים וכן הלאה. כל אלה יכולים להיות לא הוגנים, ואנשים צורחים על חוסר ההגינות שלהם, אך יתכן שהם בדיוק לפי תיאוריות צדק אחרות.


תשובה 4:

יתכן ויש הסברים מלומדים על ההבדלים שאני לא מודע אליהם, אך בשימוש וברגישויות שלי, ההבחנה כרוכה בקונוטציות שמשמעותן תיאוריה מסוימת של צדק.

נראה כי חוסר הוגן מסמל את תיאוריית הצדק הספציפית המכונה לעיתים מדבריות. על פי תיאוריה זו, אנשים צריכים לקבל באופן יחסי את מה שהם משקיעים, וכשהם לא, זה גם לא הוגן וגם לא צודק.

לדוגמה, אם אתה ואני שנינו עובדים באותה עבודה ומשיג את אותן תוצאות, צדק כמו מדבריות או הוגנות גוזרים ששנינו צריכים לשלם את אותו הסכום. אם לא, ואם נאמר שאני מרוויח פי שניים כמוך, היית מובן למסקנה שזה לא הוגן. אפשר גם לומר שזה לא צודק כי זה לא הוגן.

עם זאת, ישנן תיאוריות אחרות של צדק. נניח, למשל, אנו קוראים תיאוריה של צדק בקווי "מכל אחד לפי יכולתם ולכל אחד לפי הצורך שלהם." החלת זה על שכר דיפרנציאלי, נניח שאני מטפל בילד חולה שעולה לי הרבה הן בחשבונות זמן והן ברכישות רפואיות וזו הסיבה שמשלמים לי כפליים מכם. מבחינת הפיצוי בגין עבודתנו, הפרש השכר הזה עדיין לא הוגן, אך יתכן שזה רק ברגע שאנו מקפידים על הצורך הגדול שלי ובתועלת שאני משיג על ידי טיפול בילד חולה.

לפיכך, לפחות כפי שאני שומע ומשתמש במונחים אלה, הצדק הוא התפיסה הרחבה יותר, בעוד שההגינות היא צרה יותר שמתייחסת רק לתיאוריה מסוימת של צדק.

BTW, זה חשוב למעשה בחיים. לעיתים קרובות קורה שאנשים ישתלטו על נוהג או מדיניות ספציפית בטענה שזה לא הוגן מבלי להפסיק להעריך שההגינות אינה הקריטריון היחיד לצדק. חשבו, למשל, על מדיניות שכירה של מתקנים, חופשת לידה בתשלום, חלוקת נכסים לאחר גירושין, מיסוי פרוגרסיבי, תוכניות רווחה לעניים וכן הלאה. כל אלה יכולים להיות לא הוגנים, ואנשים צורחים על חוסר ההגינות שלהם, אך יתכן שהם בדיוק לפי תיאוריות צדק אחרות.